在全世界都被信息串连起来的今天，医疗有没有办法通过技术手段，让更好的资源通过虚拟方式为更多病人服务？

 

先来分析一下跨境医疗资源的价值。以中国和美国为例，医疗合作目前主要是科研上和技术层面的，但在最前沿技术上的合作更多需在线下进行效果才更好。此外，中国整个医疗在科研上困境很大。主要的科研经费集中在三级医院，根据卫生统计年鉴的数据，2013年整体公立医院的科研支出是53亿，其中87.5%来自公立三级医院，小医院本身的实力弱，科研经费也不够。因此跨国医疗在科研上的合作局限在顶级公立医院，尤其是大病和疑难杂症上，虽然对提高本土医学技术能力有价值，但很多可以量化的资源却没能进来。

 

未来虚拟端全球化医疗的机会或许有几个方面。一个是培训，但这个词很容易和目前大大小小区别不大的学习和考察项目联在一起。未来的培训最可以量化的是基础医疗，除了专科的技术能力，更重要的是服务上的。医疗服务是一个流程活，也是一个态度活，除了医学能力，中国的医学教育缺失的是沟通技巧、整体治疗方案的管理、还有客服，而这正是基础医疗需要的。这些偏重商业的训练加上医学技术提升是未来及其迫切的需求，不同于专科领域的科研合作，这些训练是可以在虚拟端进行的。目前只有36%的社区中心医生拥有本科学历，医院的比例要高很多达到65%，而再往下级机构，本科的比例更低。要建立分级诊疗，做好基础守门人，中国迫切的需要一轮基础医疗医生的培训。

 

除了科研，现在的跨境医疗服务还有一小块在高端市场，为有钱人提供国外二次诊疗意见或者出国就医服务。这些需求会在一个狭窄的市场里持续存在，但并不能量化，服务中介彼此之间差异性不大，也不可能扩张到普通大众。

 

可如果换一个思路，或许可以把服务和科研跨国联系在一起，那就是病种数据。中国医生苦于临床数据的缺少，这主要是因为中国的临床研究是封闭进行的，医生之间有职称之争，医院之间有评级和科研能力之争，关起门来研究，不同机构间不愿分享病历，因为这可能影响到自己的评级之路。但这也就意味着每个机构得到的都是封闭式的数据，价值远远比不上在一个开放环境下的数据。

 

因此，科研是和服务联系在一起的，迫切需要走出去，而不仅是建立一家国外合作医院，在疑难杂症上合作那么简单。以梅奥诊所为例，一大优势就是积累了大量有价值的病历数据库，可以通过培训、购买、年租等方式往外通向其他医院，而其他医院与其合作转诊、会诊也不断提高了病历输入的通道，对双方的科研都是好的。

 

中国未来也需要这样把服务、数据和研究连起来的方式，而这可以在虚拟端进行，也可以突破仅仅局限在疑难杂症的范围内，对大量慢性病、急症、重症作跟踪。中国在很多疾病数量上居世界之首，因此病例的全球化合作对推动整个医疗行业都是有利的。

 

http://www.cunfuriji.com/?p=4010