儿科是否有可能成为分散到基层的第一块蛋糕？

儿科的特点是药品使用率低，小病多，但诊次量大。由此导致的结果有几点。首先，以儿童医院*来看，药品收入占总收入比按照政府规定在40%以下，低于对其他类别专科医院的上限规定和市场平均（门诊50%左右住院40%左右），因此医务人员获得的药品灰色收入比例也相对其他医院低。同时，儿童医院依赖政府补贴的比例相比其他医院高，补贴收入占到总收入的10%，相比之下公立医院平均为7.9%。儿童医院税前利润率在医院中属于中等偏下，2013年为7%，医院平均值是7.7%。但假如剔除政府补贴这一项，儿童医院的税前利润率只有1.9%。

这些特性提示两点，第一，儿科以基础治疗和儿保为主，大部分问题可以通过基础门诊解决。第二，对药品的依赖性相对低于其他医院，因此剔除药品这一项，增加服务项收入的可操作性相对高。

根据村夫日记的分析，假如在现有的儿童医院基础上，增加30%到35%的非药品类医疗收入，同时缩减至少5%不包括人员在内的医疗运营成本，就算不计入药品收入和补贴，儿童医院的税前利润率可以增加到3%到5%之间，同时还可以支持20%到30%的人员工资上涨。而同等假设下转变的公立医院的税前利润率只能提高不到1个百分点。

上述路径可以提示儿童医院转型以及民营资本在投资儿科上机会。成功转向以服务为核心的收费方式在儿科的操作难度相对低，但前提有两个，一是服务质量可以支撑服务价格上涨，二是运营费用控制到位，保证利润空间。

在这种转变中，整体收入的下降是难以避免的，毕竟先损失了40%的药品收入，表面上看好像蛋糕变小了，但其实并非如此。首先，这种蛋糕变小并不是指整体市场变小，而是原本医院蛋糕包括服务和药品，变成了两块市场。结果可能因为服务质量提升，病人就医难度降低，药品使用更加合理，而推升两块蛋糕。第二，这有助于推动整体市场从重规模转向重利润率，体现真正的价值。

在这种儿科转型中最有机会的是门诊，无论是新建还是分拆，未来的门诊单体规模不会太大，这样即可以保证服务质量，又可以控制行政成本，保证利润空间。

儿科走向基础服务的优势包括三点。一是门诊这种相对较轻的医疗服务模式更便于地区复制，可以真正起到导流的作用。二是除了药品本身占用的比例低于市场平均这个因素，儿科的病人家属在意服务质量和环境，更有可能为良好的服务买单。第三，儿科在长期健康保健管理上可以嫁接互联网方式，年轻父母是非常好的对象，他们熟悉互联网，且儿童保健本身是长期活，有助于留住用户，并开发嫁接其他资源的机会。

总结来说，儿科这样重基础保健，量大但药品收入低的领域，是非常不适合巨无霸医院的，这样做既不经济，也不能保证服务质量，加上本身利润低，医务人员从产品获利的空间不如其他专科。因此不如转型走向服务取胜，用服务质量和能力让市场付出服务溢价，再通过一系列健康保健的互联网工具保持长期用户。这条路在儿科走起来，可能要比其他领域难度要低，对市场形象建设上也更加有利。

 *本文中的分析数据均指儿童医院，因为包括其他综合医院在内的整体儿科数据缺乏详细原始数据。本文数据来自村夫日记分析。

http://www.cunfuriji.com/?p=4064