美国最大的医疗保险公司UnitedHealth近期表示考虑退出奥巴马医疗的个人保险部分，主要的原因是亏损且盈利前景模糊。这再次显示出在商业保险在个险逆选择上的风险。

奥巴马医改中的重要一环是要求个人必须购买保险，且保险公司不得以既往症拒保。在此政策引导下美国各州形成了保险交易所(Exchange)，主要为包括小企业主、小公司、自由职业者等群体提供保险。UnitedHealth目前在35个州的保险交易所销售个险产品，在这部分新市场大约1000万已购买保险交易所产品的会员中占10%不到。

从保险交易所2013年以来的发展来看有几个特征，可以对中国的保险市场发展有借鉴。首先，奥巴马在个人保险上的目标是让过去不买保险的小业主、经济较困难但还没有达到国家Medicaid补助的人群也能买的上保险。从没有保险到有Exchange这个渠道购买保险这个一轮发展中，最先主动购买个险的人群有这样的特征：意识到自身的健康风险相对较高，寻找比较便宜的保险计划，从没有保险到有保险之后看病的频率快速增加。总结来说，也就个险市场打开之后，最先进来的往往是逆选择最高的群体，而自认为比较健康的人往往会等一等。因此，当市场从无到有，不得不经历一个先期逆选择很高的高风险阶段，这也是很多家保险公司加入Exchange然后又选择退出的一个重要原因。

第二，因为人群普遍对价格很敏感，很多保险公司选择高免赔额低保费这样的办法，但这种办法导致真正有医疗需要的用户仍然财务压力很大，影响其购买意愿。一些保险公司则迫于亏损压力，一方面把医院网络越收越窄，一方面推高保费，比如Unitedhealth新一年的保费还可能增加10%。这种做法其实和用户的购买意愿形成博弈，保费、保障范围、用户的接受程度这几个点如何平衡，达到最佳的效果并不容易。保险公司面临越来越高的行政开支，加上持续走高的医疗费用，Exchange业务下的便宜产品很容易亏损，生存很难。

第三，奥巴马针对个险交易所建立了风险走廊计划（risk-corridor program），目标是为参与保险交易所的保险公司提供补贴，弥补这类产品上的亏损。但风险走廊计划接近25亿美元的缺口给整个市场带来了很大不确定性，保险公司感受到了更大的风险。

这三个特征对中国的保险也同样有很大启示。由于缺乏政策激励、医保规定、雇主和企业员工健康不通过财务直接挂钩等原因，中国的健康险市场整体团险市场较弱，仍然以个险为主，占到75%左右。如果仅看赔付型健康险（不考虑重疾等定额赔付产品），个险市场的逆选择非常严重，也就是说，越意识到自己有健康风险的人越有可能购买额外的健康保险，且购买后使用更多，导致理赔率高，亏损风险很大。加上一些保险公司为了找到更容易购买的人群，选择与医院等就医渠道合作，更加大了逆选择的风险，更多需要看病的人可能投保进来，推高理赔。

因此，在中国这样一个还没有积累保险会员量的市场，个险在现阶段的风险很高，选择医疗相关销售渠道更加不利于风险分摊，会经历一个很难避免的亏损阶段。

同时，中国市场也必须考虑产品设计和风控上的平衡。为了控制风险，保险公司可以增加更多的限制，比如赔付范围，免赔额，各种支付天花板（限额）等，但在市场尚处于吸引消费者比较难的阶段，很多的限制将可能降低购买意愿，让购买者打退堂鼓。因此，在保障范围、风险控制和用户接受度三者之间的平衡将会非常微妙。

因此，在现阶段中国的真正赔付型的健康险产品可能会难以避免亏损周期，市场土壤不利于团险意味着现阶段个险仍然是主力，但是，个险上的高风险需要会员数量的增加，以及建立能够均摊风险的渠道之后才能降低，如果没有直接的大环境上的变化，这个过程可能会很长。

http://www.cunfuriji.com/?p=5044