从国际经验来看，由于DRG的打包支付依赖于病组分值的调整，越是大医院，收治的病例越复杂，获得的病组分值也越高，而小医院则相反。对于那些平日主要依赖拉长病人住院时间和通过使用检查和多开具药品等手段获利的小医院，DRG带来的冲击将较大。

随着DRG试点开启，医院受到的影响将逐步显现。中国民营医院的技术水平较低，长期处于低水平的竞争，以低等级医院为核心，未来受到的压力也将越来越大。DRG对民营医院的影响将主要集中在五个方面：服务效率、费用转移、病例转移、成效和收入结构。

首先，从服务效率来看，中国民营医院的实际效率并不高。

第一，住院时长不降反升。2017年中国医院的平均住院时长为9.3天，比2010年的10.5天下降了1.2天。公立医院平均住院时长9.4天，比2010年下降了1.3天；民营医院为8.7天，比2010年还增长了0.3天，尤其是2015年后，民营医院住院时长上升明显。由于民营医院74%是一级医院，而公立医院75%是二三级医院，因此民营医院在住院收治病患的危重程度上总体是显著低于公立医院的，但民营医院的住院时长却接近公立医院且在大环境住院时长变短的情况下仍持续上升，可见住院服务效率并不经济。

第二，例均费用低但住院时间长，这表明民营医院收治的不是复杂病例，更多的通过拉长住院来获利。2017年所有医院的人均住院费用为8890.7元，2010年到2017年年均增速为5%；公立医院为9563元，年均增速为6%。由此可推断民营医院的住院费用低于公立医院，且年均增速低于公立医院。目前国内的民营医院中74%是一级医院，费用较低，住院治疗要求低，意味着更低的支付费用，如果DRG实施，将面临费用低，而住院时间更短的挑战，对整体经营压力会很大。

其次，从费用转移来看，DRG会推动住院检查和部分药品向院前和院后转移。由于民营医院的病例并不复杂，可转移的项目相对有限，在面临住院时长压缩的前提下，很难通过向门诊转移来补偿自身被压缩的收入。在医疗耗材领域也面临相同的问题，复杂病例少，其能诱导病人使用的高值耗材也少，大医院可以诱导病人使用自费高值耗材来获利，以小医院为主的民营医院则无法做到一定体量的费用转移。

再次，从病例转移来看，诱导和分解住院情况将受到明显压制。东部地区的每百人门急诊入院人数是最低的，只有2.9人，西部地区和中部地区均为6人。东部地区的居民年住院率为12.9%，而西部和中部地区分别为14.1%和16.1%。可见中部和西部地区使用住院的比例更高，其中存在一些不当住院、频繁入院的情况，如果实行DRG则有助于进行更精细化的管理，对中西部地区使用住院比例高的医院来说，将面临住院受到更大限制的挑战。虽然不当入院的情况在全国都有，但中西部地区更明显，处于这些地区的民营医院受到DRG的影响也将更大。

从各疾病大类的费用上来看，所有疾病大类2013年到2017年的人均住院费用年均增速为4%，2017年平均住院费用为8711元。各疾病大类中住院费用增长最快的是妊娠、分娩和产褥期疾病，年均增速达7%，其次为损伤和中毒；以及起源于围生期疾病，年均增速为6%，此外，有三种疾病大类的年均增速为5%，分别是肿瘤、精神和行为障碍、以及消化系统疾病。由此可见整体疾病费用增速还是比较明显的。

从国际上执行DRG后DRG申报点数的变化情况来看，疾病复杂程度和资源消耗相对较高的疾病大类费用上升较为明显，而反之则有费用的下降。

目前从中国市场情况来看，妊娠和分娩类费用增长最为明显，而这一大类却并不是危重程度最高的疾病类别。因此对于医院来说，DRG的实施必将对各类疾病的费用起到更为严格的管控作用，危重程度较低、消耗资源较少的疾病大类将会面临很大的费用下降挑战。

最后，从医院收入结构来看，一级医院的住院服务技术较低，依赖补贴严重，如果不能保证病人数量，并控制好成本，一旦进入DRG支付，将面临很大挑战，从另一个维度来看，县级医院也是如此。而大医院则有相当多的高风险高支付个案，但同时也有一些可能会面临亏损的个案，因此DRG实施对各级别医院来说，都将迫使医院更考虑治疗的成本，过去只看收入不看效率的做法必然会被打破，医院必须考虑哪些组别可能会产生收益，而哪些不必要的成本开支会导致组别的亏损。

总体来看，民营医院的服务总量虽然增长较快，但过去5年的平均单机构服务量和营收增长较为平缓，这表明民营医院的单机构的服务能力没有得到增强。因此，在DRG实施之后，民营医院将面临持续的营收增长压力，甚至将面临更多的营收下滑压力。从这个角度来看，未来民营医院的机构数量可能不增反减。由于民营医院的技术能力薄弱，其应对举措有限，未来发展面临挑战巨大。