随着DRG/DIP的持续推进，康复和护理的作用将会越发得到重视。但由于中国目前并没有推出类似美国那样的价值医疗，对医院的医疗质量考核的精细化管理较弱，院内对康复和护理的重视程度有限，更愿意通过将病人转出给康复医院来提高床位周转率。不过，随着医院的分化，越来越多的医院将会重视院内康复以及全链条延伸，这将对单体康复医院形成压力。

根据Latitude Health对24家医院做出的调研显示，医院实施DRG/DIP会对衔接出院后的护理和康复需求更大（61%）。因为住院时间变短，一些病人可能尚未恢复就要准备出院，这就需要医院提升康复和护理的能力及效率，帮助病人尽快康复。同时，住院时间变短本身也是直接对病人的影响，有43%的受访医院表示了这一点，主要是一些病人感觉尚未恢复不愿意出院，尤其对于外地病人来说过早出院会导致不便，这也是另一方面的负面影响。

但是，只有29%的医院表示已经开始在康复和护理上进行投入，可见在服务上的投入还做的比较弱，对医院来说，康复和护理的投入不如人才、系统、技术来的直接，但这也从侧面提示康复护理将未来是一个重要的提升点。

在这7家表示要提高对病人康复和护理的投入的医院中，有5家是私立医院，占据了主要的比例。公立医院虽然也关注这个问题，但他们更关心的是将有更长住院需求的病人转出去，提高床位周转率，床位周转和临床路径优化是第一位的。而私立医院更关注康复和护理投入本身带来的服务提升。这些私立医院也主要是三级医院。

从上述的调研数据来看，愿意在院内对康复护理进行投入的是大型私立医院，公立医院更愿意将病人转出，而不是投入，这其中有三个原因：医疗质量考核不严、公立医院仍处于供不应求和公立医院收入仍在增长。

首先，中国并没有实施类似美国那样的价值医疗，对同一病人因同一病组再入院进行处罚，也没有像欧洲那样对出院后30天内的再入院只合并支付一次。因此，医院对医疗质量的把控并没有迫切的需求，由于从康复获取的单床日收入要比大部分专科都要低，对于繁忙的公立医院来说，将康复转出是更为经济的做法。

其次，与公立医院的高床位周转率相比，私立医院普遍周转率要低一些，即使是大型私立医院，其床位空置率肯定也要比公立高一些。因此，私立医院也更愿意在康复护理上进行投入，一方面可以增加收入，另一方面也可以增强与病患的互动，从而更好地留住客户。

最后，虽然DRG/DIP已经实施了3-4年，但大部分大型三级医院的收入仍然在持续增长，并没有动力去做更精细化的服务投入来换取较低的回报。但一旦公立医院的收入出现下降的趋势，对其他非核心收入就会重视起来，院内康复也将获得进一步的关注。

从其他已经实施DRG的国家和地区来看，如果没有实施类似价值医疗的模式，医院重视院内康复的主要动力来自收入的减缓或下降，需要向前后端延伸来扩大收入来源，康复和护理都会成为医院关注的重点之一。

比如，日本医院均机构收入在过去10年经历了一个冲高回落的过程。如果医院数量持续扩充，均机构收入下降可以被解释为因为分母增大引起的。但过去10年，日本医院数量是在持续缩减，这说明日本医院市场整体受到了明显的冲击，医院营收降幅明显大于医院数量的降幅。

在受到整体挤压之后，日本医院市场的并购持续活跃，主要依靠提高经营效率和调整医疗服务功能来降本增效，从原先以急性期服务为主变为全链条服务。

不过，日本医院普遍是直接进入康复和护理，而不是与第三方合作。而美国市场则是以专业化为主，急性期医院很少自己去拓展康复护理服务。原因是美国可以通过商保转移支付，医院在医保虽然没什么利润，但却可以通过向商保病人收取高额费用来获得利润。但日本没有商保可以转移支付，医院的损失无法弥补，只能靠进行全链条延伸来弥补营收和利润的下降。

从日本和美国的比较可以看出，未来中国市场的趋势会更偏向日本的模式，医院开发全链条模式去覆盖康复和护理将是主要趋势。部分大型医院将会通过收购康复医院来扩张，而这将挤压部分院外的市场。但从另一方面来看，医院也会更重视院内外康复的衔接，从而推动院外康复市场的发展，尤其是基层康复市场的增长。

不过，目前的康复深入到社区门诊部的困境是缺乏器械和专业服务人才，很多康复门诊部希望以康复为核心，但实际做的是中医服务，缺乏康复服务能力。未来在康复的其他链条上，可以提升服务和进行产业整合的机会很大。

总体来看，由于DRG推开之后，大型医院由于主要处理重症和复杂疾病，其营收上量比较容易。但对二线三级医院和广大的中小型医院，随着床位周转率的提高，会面临床位空置率提高的问题。因此，这些医院会将一部分床位转为康复和护理床位，推动病人在院内不同专科之间的无缝衔接，保证所有收入留在自身体内。