与直觉思维不同，DRG的实施并不是马上对医院产生强烈的冲击，真正的影响集中在实施3-5年之间，超出5年之后，由于医院已经建立起有效的应对策略，DRG对医院的影响开始趋于缓和。由于中国的医院在2024-2025才最终完成了DRG/DIP的全覆盖，市场的主要影响事实上是从现在开始的2-3年内显现出来，医院市场的挑战才刚开始。 

根据Latitude Health在2025年对24家医院做出的调研显示，实施DRG在2年以下的医院和超过5年的医院，都有一部分表示平均住院天数未受到DRG/DIP影响，几乎不变。尤其是实施DRG/DIP2年及以下的医院，有67%表示住院天数几乎不变。而其余的即便住院天数有所下降，但下降也比较少，都不超过1天。而实施DRG/DIP5年以上的医院，有29%的医院表示住院天数几乎不变。 

住院天数下降明显的主要是实施DRG 3年和4年的医院，分别有40%和50%的医院住院平均天数下降超过2天。分别有20%和25%的医院住院天数下降1到1.5天，而且没有医院表示住院天数几乎不变或下降0.5天以下。在实施DRG/DIP正好5年的医院中，有一半医院天数下降1到1.5天，另一半下降0.5天到1天。 

伴随着住院天数的下降，住院费用也出现了类似的趋势，从实施DRG/DIP的时长来看，最有可能出现住院费用明显下降的是实施DRG/DIP 3到5年的医院。在执行DRG/DIP3年和4年的医院中，分别有20%和50%的医院住院费用下降幅度超过20%，另有分别60%和25%下降幅度在10%到20%。执行5年的医院中，有一半医院住院幅度下降超过10%。 

而相比之下，DRG/DIP实施时间较短（不超过2年）的医院住院费用尚未明显体现出来，有50%表示住院费用基本不变，33%下降幅度不超过5%，17%下降幅度在5%到10%，都不超过10%。

而实施时间超过5年的医院也体现出住院费用下降幅度逐渐温和，有14%的医院表示费用基本不变，29%表示下降幅度不超过5%，57%则下降幅度5%到10%，都不超过10%。

由此可见，实施DRG/DIP的医院在3到4年出现均次住院费用下降最明显，八成以上住院费用降幅超过10%，而实施时间超过5年则降幅温和。而实施2年以下一般也不会出现非常明显的降幅，总体不超过10%。

而在一二三级医院的比较上，三级医院下降最为明显，有16%均次住院费用下降幅度超过20%，还有21%在10%到20%之间。只有11%的三级医院表示住院费用基本不变，这些医院主要是实施DRG/DIP时长不超过两年，或者是肿瘤专科医院的特性导致的费用不变。 

二级医院的均次住院费用也下降了，但总体下降幅度没有三级医院高，有1/3表示均次住院费用几乎不变，1/3表示下降幅度在5%到10%之间，另1/3下降幅度在10%到20%，但也没有一家超过20%。 

而一级医院则下降更为温和，都不超过5%。（本次调研中一级医院较少，数据有一定局限性） 

从上述的调研数据可以看到三个明显趋势：第一，DRG对医院的影响是渐进式的，随着影响的逐步深入，医院在早期如果能做好应对方案，特别是在管理模式及时转变——从原先的营收导向的粗放式管理向成本控制的精细化模式转变，仍是有足够的时间来进行缓冲。如果医院能在DRG实施的前五年逐步适应并保持盈利，整体的竞争能力将大幅提升，自身可能会成为该地区的标杆医院或与标杆医院的差距逐步缩小。 

第二，虽然三级医院是受冲击最大的，但也是反弹最明显的，而一二级医院虽然总体受影响较小，但由于在三级医院虹吸下难以扩大用户来源，很难通过增加住院量来对冲DRG带来的压力，未来的长期增长面临挑战。 

本次调研中，有33%的医院受访者表示住院天数减少带来了住院量的增加，38%表示住院量几乎不变，只有13%表示住院量反而减少了，其余17%表示不知道住院量的变化。 

表示住院天数减少带动住院量增加的8家医院全部是三级医院，其中7家是综合医院，只有1家是专科医院（肿瘤医院），且以公立医院为主（5家），私立医院只有3家。 

第三，公立三级医院的优势最明显，调研中公立医院与私立医院的住院量变化情况发现，公立医院住院量增加的比例更高，为36%，私立医院为30%。私立医院住院量减少的比例更高，有20%，而公立医院只有7%。表示住院量几乎不变的公立医院为36%，私立医院为40%。私立医院的住院量减少并不全部是DRG/DIP实施的影响，还有大环境、医院定位等其他因素。但总体来看DRG/DIP对增加住院量周转的影响上，对公立医院的增量影响更大。 

总体来看，DRG的实施对医院的影响才刚开始，未来3年的医院市场将面临真正考验。医院需要建立有效的应对策略，无论是优化临床路径，提高床位周转以及提高CMI值，都是各家医院必然的路径选择，但每家医院仍需发展出自身的独特优势，才能有效应对持续的支付制度改革。