阅读：0
听报道
民营资本进入基层的途径有几种。一个是收购已有基层医疗机构然后改革重组，这种办法的好处是直接获得牌照，免去了申请这道关。但缺点是很多基层机构只是一个壳，既没有硬件也没有人才，收下来更多是冲了牌照去的。另一种则是自建，虽然要走审批的流程，但可以在设施、服务设计和人员结构上灵活性更大，尤其是因为基层的人才太缺，新建比收购下来在原有人员架构上改革操作上可能反而容易也更有效。
对于新入资本来说，相比资金，审批可能反而挑战更高。第一种办法确实省去了这些挑战，但问题有两方面。一是治理结构的问题，目前一些基础医疗机构没客流也没投入，可是最近几年政府加大了基础医疗的贴补，因而导致部分地方开始加快回购公立基层医疗机构，在这种情况下，民营资本如果想参与进来，治理如何划分是最需考虑的因素。假如实行公私联营，虽然解决了很多政策问题，但在管理、绩效、人才运用上的决定权和整个医院的运营主体会影响到服务的质量。
另一个则是人员福利的问题。公立和民营的薪酬体系不一样，职称福利也不一样，转换人员编制是公立医院改组一直会遇到的问题。虽然说有的地方实行老人老办法，新人新办法，但是两种薪酬体系难以协调，很难带动员工积极性。一些人冲着公立体系的待遇和职称等机会而来，另一些人则可能更在乎工资。这样的两种轨道不利于用薪酬和福利刺激员工积极性。
第二种办法自建，则需要获得更多的政策支持才能快速推进。新建虽然前期可能花的时间更长，但没有转轨所需的精力和资本，可以设计全新的考评体系刺激员工积极性。在服务设计上也更加灵活。
目前的民营医院主要被限制在不主流的专科上，口碑也并不好，品牌上经常受到乱开药、虚假销售的影响。基础医疗的一个特点是服务为主，很多日常问题可以用成本最低的方式解决，而不是小病大看。继续依赖卖药非但不能增加客流，反而会失去市场公信力，无法长期发展。因此未来基础医疗民营化的趋势是成本控制，投资方必然考虑投入产出，虚高药方、大检查这些可能增加医院成本的行为，会受到投资方的节制，投资方更加关心在合理的成本范围内看好病人，从而增加客源，并且提高忠诚度，通过服务赚钱而不是卖产品。
虽然有两种进入基础医疗的办法，难易点也不一样，但有一个条件是前提，就是政策对民营资本在基础医疗上更加灵活的准入和支持，以及给员工同等的福利待遇。缺乏这两个条件，基础医疗的民营路线仍然会有很大的障碍。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 