随着心电在远程领域的发展，远程相关产品和服务提供商在资本市场上获得了包括投资者、商业支付方以及传统器械公司的关注。然而，无论从设备技术突破还是从远程服务突破，远程心电在规模发展上存在一定挑战，这从最近在美国递交上市计划的初创心电公司iRhythm的发展可以看出一点端倪。

iRhythm的核心产品是贴片式的动态心电图仪器Zio，iRhythm主要定位时间较长的动态心电图，从2009产品获得FDA许可之后，至今服务了50万用户，积累了1.25亿小时的心电数据，也就是平均每用户的数据积累时间是10天。

与传统的动态心电图Holter相比，Zio更轻便，对正常生活的干扰度低。Zio不提供无线实时数据传输，而是将用户动态心电图的数据存储起来，数据收集完毕后，由用户通过电脑或其他方式传回来，然后由iRhythm的专业团队给出心电报告并传输给医生。总结来说，Zio并不是在设备上的远程模式，因为其突破点仍然是在传统Holter的基础上让病人的体验更好，而且通过贴片式且没有无线上的数据传输干扰，目标是数据更加准确。但是在数据的服务上，却采用了数据传输以及后台的远程模式，更方便诊断给出和数据存储及检索等功能。

iRhythm最近递交了上市申请，拟融资8600万美元。公司2015的收入是3600万美元，亏损2279万美元。2015年收入相比2014年增长达到了66%。目前收入中的72%来自第三方支付方，不过目前将其纳入支付的商业保险公司只有一家保险公司（Aetna）。

从竞争领域来看，这类心电产品的主要竞争者仍然是传统心电公司，随着传统Holter公司进入轻便型以及远程服务领域，类似iRhythm的初创型公司在产品研发和医疗网络上将面临较大的竞争压力。贴片式动态心电图是产品发展的重要方向，在这一领域的竞争会非常激烈，核心竞争领域将包括三个方面。

首先是产品的准确性，由于无线数据传输模式可能会干扰到数据的准确性，因此Zio突出的是数据收集完毕之后的传输，可以保证数据更加准确，更有助于医生的判断。不过，这也将服务限制在异步领域，也就是无法提供实时远程的监控。

第二个竞争点则是产品给用户的体验。传统Holter笨重而且不方便携带，影响到病人的起居、运动尤其是洗澡。而贴片式的动态心电图仪器不影响洗澡以及其他幅度较大的运动，这也是其被市场接受的一个重要原因，因此在能够保证准确度的基础上，可能成为传统器械公司发展的主要方向。

数据来源：上市文件

第三，这类产品虽然有可能获得支付方报销，但是否使用的决定仍然必须由医生做出。这也就意味着医生端的地推非常关键。iRhythm目前有83名地推人员，占其员工总数的23%。未来随着业务发展，这批地面人员的成本会明显增加，而且有地域性局限，会是一个比较大的挑战。相比之下，传统的器械公司具备更加成熟的医院和医生渠道，在医生端教育和推进方面都有强大优势。

最后，这类产品的关键竞争点还在于服务。收集数据之后给出的远程报告的准确性和专业性将决定是否能在市场上获得医生的认可，虽然远程报告的形式突破了地域限制，但对专业技术人员和读片团队的要求很高，这也正是这类模式的突破设备本身的一个竞争门槛。

从这四个方面的竞争点来看，前两点主要针对产品本身，设备的研发和制造未来将面临更激烈的竞争，传统厂商的转型和投资都有可能增加市场进入者，因此设备从长期来看不会是核心的竞争点，也不足以保证远程心电公司在市场上站稳。而第三第四方面的竞争点则可能助推竞争力。在医生端地推的资源将决定了这一产品被医生接受的速度和广度，而后台的服务能力将决定医生端是否可能接受。地推意味着很大的人员成本，且发展速度不会太快，需要医疗资源和支付方两方面的支持。

从这一案例的分析中可以得出两点启示。首先，心电的模式在远程应用上既有限制也有突破，从仪器本身来讲，纯粹的远程模式在准确度上有一定局限，仍需要在传统的场景下进行。但服务本身可以突破传统，进行远程突破，包括数据传输、诊断、存储等。第二，心电模式在发展中设备不是最核心的竞争门槛，而服务能力和资源才是未来的核心竞争力。要具备这种竞争力意味着在专业性和营销上的大投入，因此整体模式还是较重，规模快速推进会有一定难度，支付方的态度将严重决定推进速度。因此，未来这类有突破性的远程心电设备加服务公司单独做大会有一定的困境，而被传统器械收购的可能性较大。

事实上许多传统器械公司已经开始进入远程传感和服务领域。2014年美敦力就以1.5亿美元收购了一家生物传感仪器的初创公司Corventis，Boston Scientific也入股了Preventice，这家公司之前与远程心电公司eCardio合并。未来传统器械公司可能会继续在远程领域的资本举动，以增强其传统产品通过远程技术进入服务领域的战略发展目标。

http://www.cunfuriji.com/?p=5822