从世界各国来看，在医保之外能否构建一个高度发达的商业健康险体系取决于医保政策本身。
 

一般来说，医保如果既覆盖全民又有全面的保障，其商业医疗险是没有发展空间的，只能发展类似寿险的重疾险。以日本为例，由于其医保的保障在深度和广度上都很强，个人的自费比例长年维持在12%左右，商业医疗险长期没有发展。而在德国和美国，由于政府让出了一部分市场，商业医疗险的发展分别集中在高收入人群和所有工作人群。但在英国，由于全民医保，但医保在覆盖的广度和深度上都有待提高保障的空间，商业医疗险更多集中在企业福利。大约有11%的英国人自己或由公司购买了商业医疗险，商业医疗险占英国总医疗开支的3%左右。
 

因此，能否在医保之上嫁接健康险关键取决于医保覆盖人群的广度和深度。如果广度和深度都很强，就没有商业医疗险的发展空间。如果覆盖人群不全面，商保主要覆盖没有医保保障的人群，但这样的市场很容易见顶，因为商保只覆盖一部分人群，很难再增长了。而如果虽然进行了全覆盖，但深度不够，商保主要是基于医保之上进行保障，比如降低自付比例，降低就诊的等待周期等。
 

随着商业医疗险在世界各国的市场逐步见顶之后，部分国家为了推动保险公司的发展，将基本医保委托给商保进行管理，从而为商保公司创造了新的收入来源。而类似英国或德国这样的国家，补充商业医疗险虽然获得了一定的增长，但市场的增量主要来自企业福利和少量个人需求，规模和增速上难以与医保商业化的模式相比，市场整体的增长相对有限。
 

从对美国、新加坡这样的医保商业化市场以及英国和德国这样的医保补充健康险市场进行比较，嫁接在政府基本保险之上的能够在政府基本计划之上做大需要几个必要条件：
 

1、高质量的私立医疗服务体系
 

一个有相当实力的私立医疗是保险公司提供升级计划的一个重要前提。这个私立体系必须具备与公立体系竞争的能力，在某些硬实力方面必须优于公立。
 

英国的补充保险虽然份额小，但吸引企业用户和个人中高端人群的一个重要原因就是私立医院的有效服务，而且服务能力在某些方面也不会弱于公立医院，这才让用户有理由选择这类商业保险的升级。新加坡的情况也是类似，私立医院有更加舒适的病房和更优越的硬件条件，是用户购买商业升级版Medishield的一个重要原因。
 

美国市场的情况则不同，由于私立医疗服务机构是服务主体，因此商业Medicare Advantage升级的主要是保障范围，在服务上并没有公私之间的区别之分。
 

但无论是英系还是美系，都存在一个实力较强的私立服务体系，如果私立医院的服务能力和公众品牌形象上都与公立医院相去甚远，保险公司即便推出基于医保之上的保障补充和升级计划，也不能依靠大部分私立医院作为升级的资本。

2、政策支持商业补充保险市场的差异
 

是否进行医保商业化决定了政策对商业医疗险的支持力度。
 

伴随着美国和新加坡对医保商业化的推进，其用户在从医保转变为商保的时候，大部分保险产品是无需另外支付保费的，而且保障还得到了提升，比如减少了自付比例，给予赔付的封顶线（超出封顶线部分不再需要个人支付）。同时，商保公司获得医保的保费之后，只要管理妥善，其利润是全部算作公司自身的利润，无需返还给医保。随着商业补充产品的潜在市场不断增加，商业保险公司有动力去做这个市场。
 

新加坡政府则明白基本Medishield中有保障的漏洞，用户则有一部分升级住院病房的需求，私立医疗机构也可以满足这一点。虽然商业保险公司无法避免挑樱桃的做法，但在补充保障上确实弥补了一部分漏洞，且政府让购买商业整合Medishield的人也自动拥有基本Medishield保障，且推行这种模式，等于为商业保险打开了市场的潜在可能。
 

但是，英国和德国的医保补充保险则不同。其医保覆盖绝大部分人群，NHS和德国公保服务体系都非常强，并没有以政府的名义来推行商业保险作为补充。由于主要靠保险公司自己去推进市场，一方面，公众对补充计划上的认知度和接受度有限；另一方面，由于需要用户额外自费支出来购买商保，只能以企业福利为主的形式来推进，个人只愿意以较低的保费来购买商业医疗险。由此，我们可以看到，除了高收入人群的商保之外，德国的医保补充产品的价格普遍较低，人均保费大部分都只有400-500欧元/年。而英国的保费较高，但个人很难负担。英国的商业医疗险会员中，80%以上是团险用户，个险用户只占20%不到。
 

3、风控：选择个险还是团险

保险公司在补充商业保险上要做大市场，就必须推高被保险人的数量，是否能做到，在不同的市场会有不同的土壤，也会影响到选择发展个险还是团险。
 

在医保商业化的市场，政府对医保商业化产品制定了全面的监管和规则，分别通过政府补贴和住院限制风险的做法来抵抗个险所导致的医疗支出风险，因此个险成为主流。但是，在英国和德国这样的市场，由于商保是独立于医保的完全市场化的产品，个险的逆选择较强，保险的风控只能集中在提高保费或以团险为主。

美国和新加坡都是由政府来审批哪些保险公司来经营这个市场，美国政府同时还对商业保险公司提供补偿，补偿金额由政府来定，这是为了控制商业补充保险计划的市场价格，让商业计划能够做到惠及民众。新加坡政府不像美国政府在补充保险的价格上介入得这样深，只是通过选出有资格的保险公司来经营这些补充业务，并通过宣传鼓励提早加入商业补充计划，以免年纪越大保费越高。
 

在这两个市场中，共同的特征就是补充计划的价格与政府基本计划相差得并不多，比如美国的商业保险提供的Medicare Advantage计划在基本Medicare计划之上增加0到200美元保费，其中70%的产品是0保费。
 

但在英国这样的市场中，政府的保障和公立体系服务都非常强，私立无论在服务还是商业保险中都是冰山一角。总结来说，在国家保险覆盖广且有非常强的公立服务体系的市场，大部分人会选择政府的保险并去公立体系获得医疗服务，商业保险提供额外的保障，且由私立医疗机构提供服务，属于在政府计划外的一个市场。
 

在这样的市场土壤下，商业保险要大规模推高补充保险的速度不会太快，有一定的市场但规模不会太大。同时，正因为市场可获得的潜在会员数量不会太高，不属于广泛覆盖市场，因此要控制人群的医疗风险，发展团险会更为适合。因为在数量不高的情况下，个险的风险会更高。
 

不过，即使是德国这样以发展团险为主的医保补充商业医疗险产品，其市场规模相当有限，只能占到高收入人群商业医疗险的50%都不到的市场，在整体健康险市场规模只有30%，大概在100多亿欧元的规模。
 

因此，总体来看，在医保上嫁接健康险产品关键取决于医保政策本身、医疗服务体系和风控体系，任何商业医疗险的扩展都仰赖于其面临的市场环境，只有环境改变了，市场才有可能获得发展。