基药改革的各方呼声很高，更加灵活市场化的机制或许会导致整个药品市场的变革。

 

中国基药的特点是品类相比其他国家少，更新慢且不是滚动准入，新药必须等待下一轮名单审核才能进入。现有体制的困境来自两方面，一是医保资金池本身的压力，由于快速老龄化加上历史遗留的职工缴费问题、城乡缴费能力差异问题等，医保报销一直面临先广后深还是先深后广的困境。第二是控制费用的困境，只要医院的经济利益仍然和药品挂钩，医保支付在放开覆盖面的同时，必然会担心滥用的问题。

 

以美国为例，新药进入报销目录有其特定的流程。药企要面对两类支付方，商业保险和联邦政府支付方。获得报销的考量是药品的价值，也就是在必须性、急迫性、成本和药效上综合评估。尤其是商业保险，会根据药品的疗效和成本、其保障会员的整体需求，去和药企商谈价格。大的保险公司凭借会员数量的优势得到更低的折扣。也有一些保险公司和药企合作在风险高成本高的单病种上开发产品，捆绑一定的药品销售，通过量把价格压下来，这样对双方都是有利的。这个随市场滚动的体制有利于刺激创新，也有助于保持价格的合理性。假如一种药又贵疗效又不好，就可能会被新出现的效果好又便宜的药品替代，而竞争也可以促使不合理高价的药品根据市场需求调整价格。这个市场的变化是动态的，可以及时反应供需。

 

而中国基药价格不是市场供求解决的，加上医院有动力去用更贵的药，一方面造成低价有效的药买不到，一方面在治疗方案设计的时候，医生将收入列入考虑因素，而不是只考虑疗效。要打破这种畸形的关系，回归市场跟随动态需求是必须的。

 

动态因素包括疾病发病趋势以及产品两方面。疾病发病在不断的变化中，尤其是老龄化社会，药品需求会快速向慢性病倾斜。过去没有被覆盖到的药品可能很快成为大需求产品，在这种情况下完全有可能和药厂谈判价格。在药企，这则是降价升量，还是高价覆盖狭窄人群的决定。

 

而另一方面，有效但价格过低的产品可能因为其有效，被市场重新定义其价值。一个既能有助于控制成本，又效果良好的产品，很可能不再是低价药，而会因为市场需求上涨到合理价位。这才不至于让生产方因为亏本而停止有价值药品的生产。这也会迫使药企注重药效，而不是通过灰色途径把要推向市场。

 

但是，要在灵活的市场改革中让支付者真正获利，少不了控制费用这棵大树的支持。假如药价下来了，患者需求上去，但医院仍然以药品收入为首要考虑，就仍然会跳过有效而便宜的药去开更贵的药，这样的情况下，医保的覆盖增加非但没能起到作用，还可能增加开支，对患者来说，也未必能获得最佳治疗方案。因此，药价的改革必须和控费相辅相成。

 

http://www.cunfuriji.com/?p=4023