根据Latitude Health对24家医院做出的调研，DRG/DIP改革已经全面影响了医院运营，进而对整个医疗服务市场产生了明显的压力。除了压降药耗和医技的成本之外，大部分医院都会通过优化临床路径、提高效率和加大康复护理等路径来提高周转率并控制成本。不过，与大部分实施DRG的国家相比，在应对策略上，受制于医保压力，中国医院对费用转移并不看好，更多还是希望通过开源的方法来降低DRG对自身的长期压力，主要的方法是强化优势专科、提高CMI值和发展商保病人等。 

从调研结果来看，医院更希望在控制成本的同时能有明确的收入提升，但现实是收入和利润面临双降的压力，有54%的医院认为DRG/DIP实施后长期会带动医院收入下降。其余46%的医院认为收入会增长，但增长会更困难，增长幅度会变小。没有医院认为收入增长会加速。因此，医院的聚焦点集中在降本增效，未来整体的运营流程和管理上都将重塑。

首先，从成本来看，压降药品和耗材的成本已经是各家医院的常规操作，虽然DRG/DIP的2.0版本明确有了特例单议的比例可以有5%，但对医院整体的影响很小。由于在实施DRG之前，各家医院对药品成本的控制已经很严，大部分医院的药占比都已经下降到30%以下。本次调研的医院不认为仿制药代替原研药导致的药品收入下降是导致医院利润变薄的主要原因，只有17%的医院表示了这一观点，这主要是因为集采和仿制药替代已经进行了多年，医院的药占比也一直在下降。

DRG/DIP的冲击更多是在治疗的总成本控制上，这涉及到疗法的选择，昂贵耗材、治疗技术的使用，以及医院获取病人的CMI值情况。这些因素在DRG/DIP实施环境下带来的直接冲击要高于药品本身。因此，住院天数和耗材成本的压降对医院的影响更大。在住院天数上，即使在住院费用上已经明显下降的肿瘤科，其住院天数也很难压缩，对其控制总成本的挑战尤其明显。而依赖耗材的神经科和心内科等科室在耗材成本的压降上虽然可以部分选择集采产品，但在很多未集采产品上，成本压力仍然明显。

当然，除了较为明确归类的科室，类似重症医学科和儿科这样的科室面临分组不够细分的压力。比如，随着高龄孕妇的增加，新生儿重症的比例在增加，如果新生儿按照统一支付标准支付，显然是不合理的。而重症医学科本来病人的症状就划分面临较大模糊地带，精准分组的挑战较大。这些都需要后续DRG改革中持续优化。 

由于调研医院样本的限制，受影响科室存在一定差异，但42%的受访者认为受DRG/DIP影响最大的科室是肿瘤放化疗和支持治疗。恶性肿瘤的靶向治疗、免疫治疗和化学治疗等方法因为住院时间短，药品使用高，很可能出现低倍率病例。也就是总费用低于所入DRG或DIP组别支付标准规定倍数的病例，低倍率病例会对医院形成不利影响，因为医保部门可能会根据实际医疗费用打折支付，而非按照原标准足额支付，并调低来年的支付，导致医院医保统筹基金支出与DIP拨付金额之间的逆差。

其次，从应对策略来看，面对DRG/DIP的长期挑战，医院虽然可以期待支付政策的优化，但大趋势不会变化。因此医院的应对策略主要集中在医院管理思路的转变，这包括在保证品质的同时提高运营效率、强化编码和病案管理以及推动康复和护理的发展。

医院管理思路的转变是多种手段并举，核心要点是开源节流，开源主要依靠做大优势专科和获取更多病人，而节流则主要是控制成本。 

在开源方面，做大优势专科是所有医院的主要方法。由于医院的专科有强有弱，管控成本的能力也不同。在DRG挤压收入的压力下，医院只有通过吸引更多病人才能保证营收不出现下降，由于弱势专科吸引病人能力不强，只能依靠强势专科来进行扩张。当然，做大强势专科离不开控制成本，不然会加大亏损。 

本次调研中，在受DRG/DIP影响最大的科室上，有52%为该医院的重点学科，48%不是重点学科。医院认为受影响最大的科室有更高概率是医院的重点科室，口碑好，技术强，患者多。因此遇到的复杂病人也可能更多，推高了超支的可能性。而在非重点科室上，患者慕名而来可能没有那么多，常规操作普遍，因而成本控制相对容易。

除了控制成本，优化临床路径是医院在管理上的主要举措。要优化临床路径，提高病案首页管理、应用新技术、提高CMI值和加大护理康复投入是四个主要的方法。 

83%的医院表示要提高病案首页的管理能力和编码准确性，推动准确分组的能力，来确保治疗与组别和需求匹配。病案首页填写关系到医院能否获得准确的赔付，漏报或填写错误将不仅影响到医院的收入，也会引发医保监管的关注，对医院来说是得不偿失的。从中国国内已经试点的医院来看，医院普遍存在这一问题，主要的应对举措是组建病案编码室并重新规划组织架构，统一更换编码库并进行相关人员培训，严格进行病案流程管理。

71%的医院表示要应用新技术来降低并发症和住院天数，这样可以提高治疗效果，但与之矛盾的一点是新技术可能花费昂贵，需要准确入组，控制好成本才能保证不亏损。 

有63%的受访者表示要改变医院的病种结构，提高CMI值，这样可以获取高分值的病人。在高分组情况下更可能使用较好的医疗资源，合理控制成本的情况下高分值病人对利润和治疗口碑都更有利。

除此之外，提升康复和护理也是提高疗效的重要手段，有58%的受访者表示了这一点。由于DRG/DIP实施后会降低住院天数，如果在住院期间康复护理跟不上，病人康复效果不好，则有可能导致出院后出现问题，治疗效果不佳。因此，在DRG/DIP实施后，医院普遍对康复和护理服务以及和住院团队的衔接配合更为关注。 

最后，医院发展分化将重塑医院市场。 

不同医院对收入受DRG/DIP影响的差异主要在于医院规模上，而不是在实施DRG/DIP的年份上。我们在调研中没有发现DRG/DIP实施年份对医院收入影响大小的明确规律。实施年份较短（不到两年）和较长（5年以上）的医院均有可能预期长期收入下降或小幅增长。主要的区别在于医院的规模。

三级医院对收入保持增长更为乐观，有47%表示收入可能增长但增幅会比较困难，其余53%表示收入会下降。但在二级医院中，67%认为收入会下降，而一级医院则全部认为收入会下降。从床位规模来看也是这个规律。500床以上的医院相对更乐观，有50%认为收入可能会下降，但500床以下的医院中有67%认为收入会下降。由此可见，更大规模的医院更有可能在DRG/DIP实施的情况下保持收入增长，但也无法避免收入增速的下降。而更小规模的医院面对DRG/DIP实施的冲击则更有可能出现收入下降。 

在利润方面，本次调研显示92%的医院认同DRG/DIP实施后，医院利润长期来看会下降。只有4%的医院认为利润会上升，另有4%的医院认为对利润不会有太大影响。

这也非常符合市场现状。2024年，三级医院的住院人次增速下降到10%以下，为8.57%，这是自2016年以来的最低增速（2020年和2022年除外）。但如果与其他各层级医疗机构相比，三级医院的住院人次是唯一正向增长的。二级医院的住院人次增速是-3.07%，一级医院是-3.85%，基层是-0.11%。而门诊也是类似的趋势，三级医院的门诊人次的增速保持了9.13%的增速，但一二级医院的增速全部是0，只有基层还保持了7.09%的增速。

从上述数据来看，三级医院已经完全主导了医疗服务市场的供给发展方向，成为市场上起决定性作用的医疗机构。虽然机构数量仅占全国的10%，但三级医院却服务了将近1/3的门诊和超过1/2的住院。依靠虹吸下级医院，三级医院的增速常年维持高增长，但随着下级医院的增长停滞，三级医院的增速也已经快速下滑，这意味着医院将面临一个长周期的调整过程。

总体来看，DRG是对医疗服务市场最主要的市场变革，这一变革不仅有效的推动了医院自身内部的改革，也对不同形态和功能的医疗服务板块进行了结构性的再造。未来十年将是医疗服务市场最大变革的时期，市场将出现持续的洗牌，原先高速增长的医院市场将会出现明显的逆转，真正优质的医院最终会脱颖而出。