在《为什么慢病管理在中国不是金矿？》一文中，我们重点分析了慢病管理行业面临的挑战，其中特别强调了支付方对慢病管理行业的决定性影响。在医保为主的国家，慢病管理主要由医保支付给医疗机构开展。而在医保和商保并立的地区，则主要由商保和企业对第三方独立慢病管理公司进行支付，当地医保仍然主要面向医疗机构支付慢病管理费用。

因此，从本质上来说，在医保为主的国家和地区，并不存在独立第三方慢病管理机构进行规模化扩张的市场空间，尽管部分高福利企业会为员工采购部分健康管理服务，但由于占比过低，很难真正推动独立第三方慢病管理公司的发展。而在商保较为发达的地区，尽管第三方慢病管理公司获得了一定的增长，但其核心仍然是企业员工福利，叠加员工参与率较低的因素，市场的可扩展性其实不高。

下面简单以Livongo为例来分析一下慢病管理何以只是一个员工福利市场且可扩展性较弱。

Livongo在2020年8月以185亿美元的价格出售给Teladoc。从Livongo自身增长的情况来看，各项数据都向好，尤其市疫情推动了其高速增长，此时出售更多的是基于管理层对未来长期发展的判断并不乐观。

参与Livongo糖尿病管理项目的会员数量（enrolled diabetes members）是衡量公司增长潜力的重要指标。当一家企业成为Livongo的客户，Livongo通过客户的医疗数据进行分析，筛选出适合Livongo糖尿病管理项目的客户群，然后Livongo通过三种方式联系这一潜在客户群，包括发email，邮寄，工作现场交流这三种方式，潜在客户群中最终加入Livongo糖尿病管理项目的人数就是参与Livongo糖尿病管理项目的会员数量。客户参与率在2018和2019年分别是34%和35%左右，这比2017年的29%有很好的提升。2020年应该会有进一步的提升，但疫情如果退去之后，是否还能维持参与率的持续提升仍需观察。

美国近1500万老年人（65岁以上）患有糖尿病，工作人群及其家属总共只可能有1500万人。事实上，65岁以下用户包含大量Medicaid用户，企业可涵盖的糖尿病人并不会太高。不过，部分联邦保险计划以及商保也会有慢病管理需求，但即使按照1500万人的上限来计算，根据35%的参与率，市场总人数规模为500多万。而且其中有大量中小公司，其福利水平往往不能覆盖相关服务。因此，糖尿病第三方独立管理公司的市场容量只有400万人不到，而Livongo在2020年的用户数已经达到50万。任何一个市场内一家公司占据超过50%的份额都是很少见的，因此，Livongo的成长空间不过只有4倍左右。而其他病种的慢病管理很难获得类似糖尿病这样的高速增长，这也是Livongo最终愿意出售公司的主要原因。

当然，结合会员费持续上涨和营收增速下滑也是Livongo出售公司的重要原因，但这与市场规模有限相比却不是最重要的。

因此，从Livongo的例子可以看出，在医疗高度商业化的美国市场，独立第三方的慢病管理首先是一个2B的市场，其次也是一个以企业付费为主的市场，核心是员工福利。因此，如果回到中国这样医疗商业化程度并不高，且以医保为核心的市场，慢病管理如果要2C，只可能是医保给予医疗机构报销激励来推动，这与独立第三方无关。​而如果要2B，只可能是企业付费的员工福利市场，这要看大企业的支付意愿和能力。

中国企业缴纳医保已经占了员工工资较大的比例，是仅次于养老金的社保之一。大部分地区都是企业按照员工工资的6-8%来缴纳，部分地区还有2%的地方医保附加，也就是在缴纳最多的地区占到了员工工资的10%。在这样的缴纳比例下，除了利润较高的企业，一般企业在员工福利上的投入并不高，主要是采购体检、绿通和企业补充医疗保险。

慢病管理并不是中国企业支出的刚需，这与可以进行自保的美国企业完全不同。在自保模式下，美国企业有控制员工医疗开支的刚需，从而降低自身的整体成本。但中国企业的成本主要是缴纳医保，至于医疗开支的高低是与自身成本并不直接挂钩。因此，中国企业的员工福利主要是从减少员工缺勤和保证劳动能力不出现下降出发，慢病人群并不影响员工工作能力，企业也自然不存在支付意愿。

当然，并不能排除部分企业的员工福利支出较为充足，通过购买高端商保等保险来覆盖慢病管理，但毕竟这是一个极为小众的市场，很难获得规模化的空间。

总体来看，慢病管理是一个长讲不衰的故事，毕竟用户群体巨大。但从支付方到个人参与率再到贯穿其中的不同服务方，慢病管理是一个长链条，仅从支付方的角度来看，商业化的可能性就很低，遑论如此低的参与率和多层次的医疗服务方协同所面临的挑战。因此，慢病管理在中国是一个永远讲不出结果的故事，只是随着资本泡沫的起落而起落。