近日有媒体报道，北京佑安医院与和田地区传染病专科医院建立远程会诊合作，计划从年底开始通过远程，为和田传染病院的病人提供来自北京佑安医院、胸科医院、地坛医院等相关专家的会诊。

笔者认为中国的远程医疗服务发展会分两个阶段。首先是以医院为主导的会诊阶段，主要是为了弥补地域医疗资源不平衡以及疑难杂症困境。第二阶段则是以服务为核心，以病人为主要对象的远程医疗服务，目的主要是为了病人的方便和提升服务价值。

目前的远程医疗监管不明确，很多细节有待落实，因此以医院为主导的会诊会是主要的形式。类似北京和和田合作的模式有利于被复制到其他地区，一方是有强有力医疗资源的医院联合体（如一线城市的主流医院），另一方则可能是地理位置较远或者医疗力量比较薄弱地区的医院，先期的会诊主要在疑难杂症上，尤其是针对不方便长途转运的病人，远程会诊会大大提高医疗服务的质量。

但这种模式目前有一定的监管漏洞。比如远程会诊作出的决定是否和线下面对面治疗作出的诊断决定有同样的意义，这体现在远程医疗能否直接开设处方，还是只是提供医生意见上。假如未来监管放开远程医疗可以开设处方，那么医疗责任的界定就需要有明确规定。这可能会导致一定的纠纷，尤其在一些疑难病症上。

而第二阶段以病人为核心的远程服务目前则还需要一定时间。这种模式主要是医院引导，以病人为核心，和线下诊断相配合，可以节省病人和医生双方的精力。

但这种模式存在两个问题。首先仍然是医生是否有远程诊断的处方权，这对于医疗责任的界定有直接影响。而且对慢病人群来说，医生处方权能节约患者的时间，让他们不用再去线下的医院再次开药。

其次则是目前大环境下医生很难有动力去进行这种模式的远程医疗，医生一没有精力二也没有财务上的动力。远程医疗目前刚开始进行医保试点，由于无法使用医保，很多病人无力承担远程医疗的费用。因此，医生也不能获得更多的用户，进行远程医疗的动力并不大。而且现在的医生都非常忙，本身也不是很愿意参与远程医疗这种吃力不讨好的运营模式。

这种服务最受益的是病人，而前提是病人和医生处于熟悉状态，尤其适合长期随访者，包括慢病治疗和术后健康管理。这种模式需要大环境的改变，如果医生可以自由竞争，自身就是品牌，以服务为上，那么这种远程医疗就会有很大的发展空间。

http://www.cunfuriji.com/?p=1929